Ректор В.Т. Титов направил письмо Л.Н. Владимировой, которым ответил ей на обращение от 16.02.09, размещенное на стенде профкома.
Владимировой Л.Н.
Уважаемая Людмила Николаевна!
После того, как Ученый совет университета 27 февраля с.г. счел необходимым в решении по моему отчету о работе в 2009 г. специально дать оценку Вашим деструктивным действиям, для меня отпала необходимость отвечать на Ваше письмо от 16.02.2009. Однако, учитывая, что Вы разместили его на стенде профкома, т.е. сделали предметом гласности, полагаю нужным прокомментировать его, чтобы исключить возможность введения в заблуждение общественности университета.
- Непреложным фактом действительности является факт, что средства на социальные программы закладываются в бюджет ВГУ администрацией. Расходование по ним прозрачно. Это вовсе не означает ущемление возможностей профсоюзной организации своими средствами участвовать в решении социальных вопросов. Беда в другом: сотрудники ВГУ не по принуждению или чьему-то наущению, а по собственному желанию не хотят быть членами той организации, которую Вы возглавляете. Вместо того, чтобы задуматься над причинами этого, Вы произвольно перекладываете вину на меня и моих коллег по ректорату.
- В декларируемых Вами предложениях о взаимоотношениях с ректоратом Вы упорно настаиваете на праве руководства, обязательности согласования с Вами всех решений, имеющих принципиальное значение, забывая, что такое право не предусмотрено законодательством и Уставом ВГУ, а кроме того, в Вашей организации состоит менее половины университетских сотрудников.
Должен проинформировать коллектив, что за три года моего ректорства от Вас (кроме многочисленных бездоказательных жалоб) не поступило ни одного конструктивного предложения. Вы, а не я, всячески препятствовали работе комиссии, избранной конференцией коллектива ВГУ для работы над Коллективным договором, из-за чего его принятие затянулось. - Полагаю даже неуместным комментировать Ваше обвинение о принуждении сотрудников к выходу из профсоюза и Вашу ссылку при этом на прокуратуру. Люди идут в общественные организации (или выходят из них) не по приказу руководителя, а по тому авторитету (или его отсутствию), которым эти организации пользуются.
Уверен, что тем самым Вы в очередной раз показали свое неуважение к работникам университета. - В отличие от студенческого профкома, профком Вашей организации не внес своего предложения о включении Вашей кандидатуры в бюллетень для голосования в новый состав Ученого совета университета, как это было сделано при формировании его прошлого состава.
Могу только предположить, что, зная о том, что все больше людей в университете не поддерживают Вас, помня о большом числе полученных прошлый раз голосов «против», Вы просто не рискнули выставлять свою кандидатуру на голосование, а теперь пытаетесь вину переложить на меня. - Вы сознательно путаете конференцию общественной организации и производственные совещания. «Подпольный» характер проведения конференции, отсутствие о ней всякой информации свидетельствует опять-таки о Вашем нежелании сотрудничать, а Ваше заявление, что решение конференции «обращено именно к внешним структурам» (!), только подтверждает это.
- В моем ответе Вам речь шла не «о безоговорочной поддержке всех действий администрации прокуратурой» и другими властными структурами, а о том непреложном факте, что Ваши обвинения не нашли и не находят подтверждения. Причем, Ваше поведение отличает одна особенность: при отрицательном ответе Вам любой инстанции, Вы тут же отправляете на нее жалобу в вышестоящую структуру, порождая море повторных проверок с тем же результатом, но нагнетающих обстановку.
- Хочу Вам посоветовать уважительно относиться к судебным решениям и никак не могу Вам посочувствовать, что они не в Вашу пользу. Кстати, заваливая вышестоящие организации жалобами, Вы упорно не обращаетесь в суд, ибо для судебного разбирательства нужны не голословные обвинения, а факты.
- 9. К разряду таких неаргументированных и не имеющих под собой оснований обвинений отношу и Ваши заявления о нежелании ректората к диалогу с профкомом. По авторитетному для меня мнению академика В.А.Садовничего, «Диалог - это, прежде всего, ситуация, в которой реализуется процесс понимания собеседника». К сожалению, Вам такой подход совершенно чужд, что явствует из общего избранного Вами стиля общения, на что в очередной раз и обратил Ваше внимание Ученый совет университета 27 февраля 2009 г.
Оставляю за собой возможность ответить на те (целых) 13 вопросов, которые Вы присовокупили к своему письму, просто потому, что, во-первых, они требуют дополнительного места, во-вторых, Вы уже получили не раз разъяснения по этим вопросам, в том числе и от различных проверяющих органов. Но ответ на один из них, регулярно повторяющийся во многих жалобах (он у Вас под № 9), не могу отложить «на потом». Вы спрашиваете об «ушедших в никуда 50 квартирах», хотя отлично знаете, что бывшие первый проректор С.А. Запрягаев и председатель профкома В.И. Дубянский (кстати, Вы были тогда его заместителем) расписались на инвестиционном договоре с ДСК, что согласны с тем пунктом, где сказано, что зарезервированные 50 квартир будут продаваться по рыночным ценам. Поэтому переадресуйте, пожалуйста, этот вопрос себе и профкому.
Ответы на заданные Вами другие вопросы, как и этот мой комментарий к Вашему письму, будут размещены на сайте университета.
Ректор В.Т. Титов
